Lihat sumber Jajak pendapat

'''Jajak pendapat''' adalah [[survei]] mengenai [[pendapat]] atau pandangan yang dilakukan dengan menggunakan teknik [[sampel]]. Jajak pendapat biasanya dirancang untuk mendapatkan gambaran tentang pandangan-pandangan suatu populasi dengan mengajukan serangkaian pertanyaan kepada beberapa orang yang dianggap mewakili populasi dan kemudian menyimpulkan jawaban-jawabannya sebagai gambaran dari kelompok yang lebih luas.

== Sejarah jajak pendapat ==
Contoh jajak pendapat pertama yang dketahui adalah sebuah pengumpulan pendapat setempat oleh ''The Harrisburg Pennsylvanian'' pada [[1824]], yang menunjukkan bahwa [[Andrew Jackson]] unggul atas [[John Quincy Adams]] dengan 335 banding 169 suara dalam perebutan jabatan [[Presiden Amerika Serikat]]. Pengumpulan pendapat seperti itu—yang tidak bersifat ilmiah— pelan-pelan menjadi makin populer; tetapi sifatnya tetap lokal dan biasanya hanya meliputi satu kota saja. Pada [[1916]], ''[[Literary Digest]]'' melakukan survai nasional (sebagian untuk meningkatkan sirkulasi) dan secara tepat meramalkan terpilihnya [[Woodrow Wilson]] sebagai Presiden. Dengan semata-mata mengirimkan jutaan [[kartu pos]] dan menghitung kartu yang kembali, ''Digest'' dengan tepat meramalkan keempat pemilihan presiden berikutnya.

Namun pada 1936 ''Digest'' gagal. Para "pemilih"-nya yang berjumlah 2,3 juta orang merupakan sampel yang banyak. Namun, mereka umumnya adalah orang Amerika yang kaya, yang cenderung simpatisan [[Partai Republik AS|Republikan]] ''Literary Digest'' tidak melakukan apa-apa untuk memperbaiki bias ini. Seminggu sebelum hari pemilihan, ''Digest'' melaporkan bahwa [[Alf Landon]] jauh lebih populer daripada [[Franklin Delano Roosevelt|Franklin D. Roosevelt]]. Pada saat yang sama, [[George Gallup]] melakukan survai yang jauh lebih kecil, tetapi lebih ilmiah. Dalam jajak pendapat ini ia menggunakan sampel yang secara demografis lebih mewakili. Gallup dengan tepat meramalkan kemenangan besar Roosevelt. Tak lama kemudian ''Literary Digest'' bangkrut, sementara industri jajak pendapat mulai berkembang pesat.

Di [[Britania Raya]], perusahaan "jajak pendapat" yang paling terkemuka adalah:
* [[MORI]]. Organisasi jajak pendapat ini terkenal karena hanya memilih orang-orang yang mau mengatakan siapa yang "kemungkinan" akan mereka pilih. Hal ini cenderung menguntungkan [[Partai Konservatif (Britania Raya)|Partai Konservatif]] pada tahun-tahun belakangan.
* [[YouGov]], pengumpul pendapat online.
* [[GfK NOP]]
* [[ICR/International Communications Research|ICR]]
* [[ICM (jajak pendapat)|ICM]]
* Populus, pengumpul pendapat resmi [[The Times]].

Di [[Australia]] perusahaan yang paling terkemuka adalah:
* [[Newspoll]]
* [[Roy Morgan Research]]

Di [[Kanada]] perusahaan yang paling terkemuka adalah:
* [[Ipsos-Reid]]
* Environics
* Ekos
* Decima
* Leger
* CROP

Semua [[jaringan televisi]], sendirian ataupun bersama-sama dengan [[surat kabar]] atau [[majalah|majalah-majalha]] terbesar, praktis di setiap negara yang menyelenggarakan pemilihan umum, melakukan jajak pendapat, baik sendiri-sendiri maupun dalam kelompok.

Beberapa organisasi memonitor perilaku para pemilih dan penggunaan data jajak pendapat, termasuk PEW dan, di Kanada, Laurier Institute for the Study of Public Opinion and Policy.[http://www.wlu.ca/lispop/lispop] 

Kegagalan dalam jajak pendapat yang paling terkenal hingga sekarang di [[AS]] adalah ramalan bahwa [[Thomas Dewey]] akan mengalahkan [[Harry S. Truman]] dalam [[pemilihan umum presiden AS, 1948]]. Organisasi-organisasi jajak pendapat, termasuk Gallup dan Roper, menunjukkan kemenangan besar untuk Dewey.

Di Britania Raya, kebanyakan jajak pendapat gagal meramalkan kemenangan Konservatif dalam pemilihan umum [[1970]] dan [[1992]], dan kemenangan Buruh pada [[1974]]. Namun, angka-angka mereka dalam pemilihan-pemilihan lain umumnya akurat.

== Pengaruh jajak pendapat ==
Dengan memberikan informasi mengenai niat pemilih, jajak pendapat kadang-kadang dapat memengaruhi perilaku para pemilih. Berbagai teori tentang bagaimana hal ini terjadi dapat dibagi menjadi dua kelompok: pengaruh ikut-ikutan/''underdog'', dan pemberian suara strategis ('taktis').

Pengaruh ikut-ikutan terjadi apabila jajak pendapat mendorong para pemilih untuk mendukung kandidat yang diramalkan menang dalam jajak pendapat. Pendapat bahwa para pemilih mencurigai pengaruh ini sudah lama terjadi. Safire (1993: 43) melaporkan bahwa hal ini pertama kali digunakan dalam sebuah kartun politik dalam majalah ''Puck'' tahun itu. Hal ini juga terus-menerus muncul meskipun tidak ada pembuktian empiris hingga akhir abad ke-20. [[George Gallup]] bberusaha keras, tetapi sia-sia, dalam mencoba mendiskreditkan teori ini pada masanya dengan menyajikan riset empiris. Sebuah studi-meta baru-baru ini mengenai riset ilmiah tentang topik ini menunjukkan bahwa dari 1980-an hingga sekarang pengaruh ikut-ikutan ini lebih sering ditemukan oleh para peneliti (Irwin & van Holsteyn 2000).

Dampak kebalikan dari pengaruh ikut-ikutan ini adalah [[dampak underdog]]. Ini sering disebutkan dalam media. Ini terjadi ketika orang memberikan suaranya, karena bersimpati, kepada partai yang dianggap akan 'kalah' dalam pemilihan umum. Keberadaan dampak ini kurang mendapatkan dukungan bukti empiris daripada dampak ikut-ikutan (Irwin & van Holsteyn 2000).

Kategori kedua dari teori tentang bagaimana jajak pendapat secara langsung memengaruhi pemberian suara disebut sebagai ''pemberian suara strategis'' atau ''taktis''. Teori ini didasarkan pada pendapat bahwa para pemberi suara menganggap pemberian suara sebagai cara untuk memilih suatu pemerintahan. Jadi, mereka kadang-kadang tidak memilih kandidat yang mereka sukai berdasarkan ideologi atau simpati, melainkan kandidat lain yang kurang disukai, karena pertimbangan-pertimbangan strategis. Contohnya dapat ditemukan dalam [[Pemilihan umum Britania Raya 1997]]. Konstituensi Menteri [[Michael Portillo]] di [[Enfield]] dipercayai sebagai [[kursi yang aman]] tetapi berbagai jajak pendapat memperlihatkan bahwa kandidat [[Partai Buruh (Britania Raya)|Buruh]] [[Stephen Twigg]] terus memperoleh dukungan, yang mungkin telah mendorong para pemilih atau pendukung dari partai-partai lain yang belum menetapkan pilihannya untuk mendukung Twigg demi menyingkirkan Portillo. Sebuah contoh lainnya adalah dampak Bumerang di mana para calon pendukung dari kandidat yang diramalkan menang merasa bahwa ia sudah pasti akan menang, sehingga suara mereka tidak dibutuhkan, dan dengan demikian membiarkan kandidat lainnya menang.

Dampak-dampak ini hanya menunjukkan bagaimana jajak pendapat ''secara langsung'' memengaruhi pilihan-pilihan politis dari para pemilih. Dampak yang lainnya dapat ditemukan di kalangan para wartawan, politikus, [[partai politik]], pegawai negeri, dll., antara lain dalam bentuk ''[[Framing (teori komunikasi)]]'' media dan pergeseran ideologi partai.

== Lihat pula ==
* [[Evaluasi pelajaran]]
* [[Exit poll]]
* [[Interval kepercayaan]]
* [[push poll]]
* '[[Shy Tory Factor]]'
* [[Straw poll]]
* [[Jajak pendapat voodoo]]
* [[VCIOM|All-Russia Center for the Study of Public Opinion]]
* [[Deliberative opinion poll]]
* [[Jajak pendapat untuk pemilihan presiden AS 2008]]
* [[Missouri bellwether]]

== Pranala luar ==
* [http://www.worldpublicopinion.org WorldPublicOpinion.org - Online publication covering worldwide opinion on international policy issues]
* [http://www.angus-reid.com/ Angus Reid Consultants - has a database of recently released global public opinion polls] 
* [http://www.publicagenda.org/ Public Agenda - Nonpartisan, nonprofit group that tracks public opinion data in the United States]

== Sumber dan atribusi ==

Konten artikel ini diadaptasi dari [https://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Jajak+pendapat&oldid=28763946 Wikipedia bahasa Indonesia], revisi 28763946 (2026-01-01T00:08:14Z), yang tersedia berdasarkan lisensi Creative Commons Atribusi-BerbagiSerupa (CC BY-SA). Mohon gunakan konten ini secara bijak serta sesuai dengan ketentuan lisensi yang berlaku.

<!-- WIKI_UNISSULA_PRESENTATION_V4 -->