Lihat sumber Konstruktivisme (hubungan internasional)

Dalam disiplin [[hubungan internasional]], '''[[Epistemologi konstruktivis|konstruktivisme]]''' adalah pandangan bahwa aspek-aspek penting hubungan internasional dikonstruksi oleh sejarah dan masyarakat, bukan dampak mutlak dari sifat manusia atau ciri khas politik dunia lainnya.<ref>Patrick Thaddeus Jackson and Daniel H. Nexon, "Whence Causal Mechanisms? A Comment on Legro" in ''Dialogue IO'' Vol. 1, 2002 [http://journals.cambridge.org/production/action/cjoGetFulltext?fulltextid=149074]</ref>

== Perkembangan ==
[[Nicholas Onuf]] sering diakui sebagai tokoh yang mencetuskan istilah "konstruktivisme" untuk menyebut teori yang menegaskan [[konstruksionisme sosial]] dalam hubungan internasional.<ref>Robert Howard Jackson and Georg Sørensen. [https://archive.org/details/introductiontoin0000jack_z3x7 Introduction to International Relations: Theories and Approaches, 4th Edition]. Oxford University Press. 2010. hlm. [https://archive.org/details/introductiontoin0000jack_z3x7/page/166 166]. ISBN 0-19-954884-6.</ref> Teori konstruktivis kontemporer berawal dari pemikiran Onuf, [[Richard K. Ashley]], [[Friedrich Kratochwil]], [[John Ruggie]], dan [[Christian Reus-Smit]]. Namun demikian, [[Alexander Wendt]] merupakan pendukung [[konstruktivisme sosial]] ternama dalam bidang [[hubungan internasional]]. Artikel Wendt tahun 1992 berjudul "[[Anarki (hubungan internasional)|Anarchy]] is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics" di ''[[International Organization]]'' menjadi dasar teori yang menantang kekeliruan kaum neorealis dan institusionalis neoliberal, termasuk pandangan materialismenya. Dengan menunjukkan bahwa konsep utama realis seperti "[[politik kekuasaan]]" dikonstruksi secara sosial, artinya tidak diturunkan oleh alam dan dapat diubah oleh praktik manusia, Wendt membuka jalan bagi para ilmuwan hubungan internasional untuk melakukan penelitian dalam berbagai hal dari sudut pandang konstruktivis. Wendt mengembangkan gagasannya dalam ''[[Social Theory of International Politics]]'' (1999).

Sejak akhir 1980-an dan awal 1990-an, konstruktivisme menjadi salah satu mazhab berpengaruh dalam hubungan internasional. [[John Ruggie]]<ref>John Gerard Ruggie. ''What Makes the World Hang Together? Neo-utilitarianism and the Social Constructivist Challenge''. ''International Organization''. CUP. 1998. Vol. 52 (4). hlm. 855. doi:10.1162/002081898550770.</ref> dan [[Christian Reus-Smit]]<ref>"http://www.palgrave.com/page/detail/theories-of-international-relations-scott-burchill/?isb=978023036222 "</ref> mengidentifikasi beberapa cabang konstruktivisme. Di sisi lain, tulisan para ilmuwan konstruktivis seperti [[Martha Finnemore]], [[Kathryn Sikkink]], [[Peter Katzenstein]], dan Alexander Wendt diterima secara luas di kalangan teoriwan hubungan internasional arus utama dan memicu diskusi akademik di antara para [[realisme (hubungan internasional)|realis]], [[liberalisme (hubungan internasional)|liberal]], [[institusionalisme (hubungan internasional)|institusionalis]], dan konstruktivis. Selain itu, ada pula ilmuwan konstruktivis radikal yang mempelajari diskursus dan tulisan konstruktivisme dengan serius.

== Teori ==
Konstruktivisme berusaha menunjukkan bahwa aspek-aspek inti hubungan internasional ''dikonstruksi secara sosial'', berlawanan dengan asumsi [[neorealisme (hubungan internasional)|neorealisme]] dan [[neoliberalisme (hubungan internasional)|neoliberalisme]], artinya aspek tersebut diwujudkan oleh proses praktik dan interaksi sosial. [[Alexander Wendt]] menyatakan bahwa dua inti dasar konstruktivisme adalah "struktur hubungan manusia lebih ditentukan oleh gagasan bersama alih-alih dorongan materi, dan identitas beserta kepentingan aktor yang berkepentingan dikonstruksi oleh gagasan bersama alih-alih diturunkan secara alamiah".<ref>Alexander Wendt, ''Social Theory of International Politics'' (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), p.1</ref>

=== Tantangan terhadap realisme ===
Pada masa-masa awal konstruktivisme, [[neorealisme (hubungan internasional)|neorealisme]] mendominasi diskursus hubungan internasional. Banyak teori awal konstruktivisme yang menantang asumsi dasar neorealis. Kaum neorealis pada dasarnya merupakan [[strukturalisme|strukturalis]] kausal, artinya mereka percaya bahwa kebanyakan sumbangsih terhadap politik internasional dijelaskan oleh struktur sistem internasional. Pendapat tersebut pertama kali dikemukakan dalam ''[[Man, the State, and War]]'' karya [[Kenneth Waltz]] dan dijelaskan lebih rinci dalam karyanya tentang neorealisme, ''Theory of International Politics''. Politik internasional cenderung ditentukan oleh kenyataan bahwa sistem internasional bersifat [[anarki (hubungan internasional)|anarkis]]; sistem internasional tidak memiliki badan berwenang di atasnya, tetapi terdiri dari unit-unit ([[negara berdaulat|negara]]) yang setara dan berdaulat atas wilayahnya sendiri. Menurut neorealis, anarki memaksa negara bertindak semestinya dan menggantungkan keamanannya pada diri sendiri (kemandirian). Cara anarki mendesak negara bertindak demikian untuk mempertahankan kepentingan kekuasaannya menjelaskan sebagian besar politik internasional. Karena itu, kaum neorealis cenderung menolak penjelasan politik internasional di tingkat "unit" atau "negara".<ref>Alexander Wendt, ''Social Theory of International Politics'' (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), pp.8-15</ref><ref>Chris Brown, ''Understanding International Relations'' (Basingstoke: Palgrave Publishing, 2005), pp.40-43</ref> Kenneth Waltz menganggap pandangan seperti itu [[reduksionisme|reduksionis]].<ref>Kenneth Waltz, ''Theory of International Politics'' (McGraw-Hill Higher Education, 1979)</ref>

Konstruktivisme, menurut Wendt, menantang asumsi tersebut dengan menunjukkan bahwa dorongan penyebab (kausal) terkait "struktur" menurut neorealis ternyata tidak "diturunkan", melainkan bergantung pada cara praktik sosial mengonstruksi struktur. Selain menolak anggapan tentang sifat identitas dan kepentingan aktor dalam sistem internasional serta makna yang ditanamkan lembaga sosial (termasuk anarki) kepada aktor, Wendt berpendapat bahwa "struktur" neorealis tidak mengungkap banyak hal: "[mereka] tidak memperkirakan apakah dua negara akan terus berteman atau bermusuhan, mengakui kedaulatan satu sama lain, membina hubungan turun temurun, mengubah sikapnya atau tidak, dan lain-lain".<ref>Alexander Wendt, "Anarchy is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics" in ''International Organization'' (46:2, Spring 1992), p.396</ref> Karena ciri-ciri perilaku tersebut tidak dijelaskan oleh anarki dan membutuhkan bukti kepentingan dan identitas yang dipegang para aktor utama, fokus neorealisme terhadap struktur material sistem (anarki) tidak tepat.<ref>Alexander Wendt, "Anarchy is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics" in ''International Organization'' (46:2, Spring 1992), pp.396–399</ref> Selain itu, Wendt berpendapat bahwa karena cara anarki mengekang negara bergantung pada cara negara memandang anarki beserta identtias dan kepentingannya sendiri, anarki tidak harus menjadi sistem yang mandiri. Anarki hanya memaksa negara bersikap mandiri bila mereka mengikuti asumsi neorealis bahwa negara memandang keamanan sebagai konsep relatif yang bersaing, ketika satu negara semakin kuat, negara lain semakin lemah. Apabila negara memiliki pandangan lain tentang keamanan, misalnya "kooperatif" (negara dapat memaksimalkan keamanannya tanpa melemahkan keamanan negara lain) atau "kolektif" (negara menganggap keamanan negara lain lebih penting bagi dirinya), anarki tidak akan membangkitkan kemandirian sama sekali.<ref>Alexander Wendt, "Anarchy is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics" in ''International Organization'' (46:2, Spring 1992), pp.399–403</ref> Kesimpulan neorealis sangat bergantung pada asumsi mutlak tentang cara aktor mengonstruksi makna lembaga sosial. Karena kaum neorealis tidak melihat ketergantungan seperti itu, mereka secara keliru menganggap bahwa makna tersebut tak dapat digantikan dan enggan mempertimbangkan kajian proses konstruksi sosial yang sebenarnya merupakan kunci penjelas neorealisme.

=== Identitas dan kepentingan ===
Kaum konstruktivis menolak pendapat neorealis tentang dampak pasti anarki terhadap perilaku aktor internasional dan menjauh dari materialisme yang dikemukakan kaum neorealis. Mereka memberi ruang bagi identitas dan kepentingan aktor internasional dalam teori hubungan internasional. Karena para aktor tidak dikendalikan oleh sistem mandiri, identitas dan kepentingannya perlu dilibatkan dalam analisis perilaknya. Seperti sifat sistem internasional, para konstruktivis memandang bahwa identitas dan kepentingan tidak didasarkan secara objektif pada desakan material (misalnya sifat manusia yang mendasari [[Realisme klasik (hubungan internasional)|realisme klasik]]), tetapi merupakan hasil dari gagasan dan konstruksi sosial terhadap gagasan tersebut. Dengan kata lain, makna gagasan, objek, dan aktor dibentuk oleh [[interaksi sosial]]. Manusia memberi makna terhadap objek tersebut dan memberi banyak sekali makna terhadap berbagai hal. Maka, hal-hal yang dianggap sebagai sesuatu yang eksak oleh kaum realis (atau positivis secara keseluruhan) sebenarnya merupakan sesuatu yang dikonstruksikan dan bersifat tidak tetap.

[[Martha Finnemore]] adalah teoriwan berpengaruh yang mempelajari keterlibatan organisasi internasional dalam proses konstruksi sosial terhadap cara aktor memandang kepentingannya sendiri.<ref>Stephen Walt writes on the back cover of Finnemore's book "Many writers have asserted that social structures assert a powerful impact on national preferences...but Finnemore is the first to present sophisticated evidence for this claim."</ref> Dalam ''National Interests In International Society'', Finnemore berusaha "mengembangkan pendekatan sistemik untuk memahami kepentingan negara dan perilaku negara dengan mempelajari struktur internasional, bukan struktur kekuasaannya, melainkan struktur makna dan nilai sosialnya".<ref>Martha Finnemore, ''National Interests In International Society'' (New York: Cornell University Press, 1996), p.2</ref> Katanya, "kepentingan tidak terletak 'nun jauh di sana' menunggu untuk ditemukan; kepentingan dikonstruksi melalui interaksi sosial".<ref>Martha Finnemore, ''National Interests In International Society'' (New York: Cornell University Press, 1996), p.2</ref> Finnemore memaparkan tiga studi kasus tentang konstruksi kepentingan: pembentukan kementerian sains oleh negara karena dipengaruhi [[UNESCO]], peran [[Palang Merah]] dalam [[Konvensi Jenewa]], dan pengaruh [[Bank Dunia]] terhadap keputusan terkait [[kemiskinan]].

Kajian terhadap proses seperti ini merupakan contoh sikap konstruktivis terhadap kepentingan dan identitas negara. Kepentingan dan identitas merupakan penentu utama perilaku negara. Karena itu, mempelajari sifat dan pembentukannya sangat diutamakan dalam metodologi konstruktivis untuk mengenal sistem internasional. Perlu diketahui bahwa walaupun ada perpindahan fokus ke kepentingan dan identitas (properti negara), kaum konstruktivis juga tidak perlu memfokuskan analisis mereka di tingkat unit dalam politik internasional (negara). Teoriwan konstruktivis seperti Finnemore dan Wendt sama-sama menegaskan bahwa meski gagasan dan proses cenderung menjelaskan konstruksi kepentingan dan identitas secara sosial, gagasan dan proses membentuk strukturnya sendiri yang memengaruhi aktor internasional. Perbedaan utama konstruktivisme dengan neorealisme adalah konstruktivisme memandang struktur politik internasional sebagai gagasan, bukan materi.<ref>Martha Finnemore, ''National Interests In International Society'' (New York: Cornell University Press, 1996), pp.6-7</ref><ref>Alexander Wendt, ''Social Theory of International Politics'' (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), pp.29-33</ref>

== Penelitian Konstruktivis ==
Banyak konstruktivis yang menganalisis [[hubungan internasional]] dengan memandang tujuan, ancaman, ketakutan, budaya, identitas, dan elemen "realita sosial" lainnya sebagai [[fakta sosial]]. Dalam versi suntingannya, ''The Culture of National Security'',<ref>''The Culture of National Security'' (New York: Columbia University Press, 1996)</ref> pakar konstruktivis seperti Elizabeth Kier, Jeffrey Legro, dan [[Peter Katzenstein]] menantang sejumlah asumsi realis tentang dinamika politik internasional, khususnya terkait militer. [[Thomas J. Biersteker]] dan [[Cynthia Weber]]<ref>Thomas J. Biersteker and Cynthia Weber, eds., ''State Sovereignty As Social Construct'' (Cambridge: Cambridge University Press, 1996)</ref> menerapkan pendekatan konstruktivis untuk memahami perubahan kedaulatan negara sebagai tema utama dalam hubungan internasional. Tulisan-tulisan [[Rodney Bruce Hall]]<ref>Rodney Bruce Hall, ''National Collective Identity'' (New York: Columbia University Press, 1999)</ref> dan Daniel Philpott<ref>Daniel Philpott, ''Revolutions in Sovereignty: How Ideas Shaped Modern International Relations'' (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001)</ref> mengembangkan teori konstruktivis dalam tranformasi besar dinamika politik internasional. Dalam [[ekonomi politik internasional]], penerapan konstruktivisme masih sedikit. Contoh karya konstruktivis dalam bidang tersebut meliputi kajian Kathleen R. McNamara tentang Persatuan Moneter Eropa<ref>Kathleen R. McNamara, ''The Currency of Ideas: Monetary Politics in the European Union'' (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1999)</ref> dan analisis Mark Blyth tentang kemunculan [[Reaganomics]] di Amerika Serikat.<ref>Mark Blyth ''Great Transformations: Economic Ideas and Institutional Change in the Twentieth Century'' (Cambridge: Cambridge University Press, 1992)</ref>

Dengan berfokus pada cara bahasa dan retorika mengonstruksi realita sosial sistem internasional, para konstruktivis dianggap lebih optimis dengan kemajuan hubungan internasional daripada cabang [[realisme (hubungan internasional)|realisme]] yang bergantung pada ontologi materialis. Namun demikian, sejumlah konstruktivis mempersoalkan pemikiran konstruktivisme yang "liberal" dan lebih bersimpati pada pesimisme realis terkait kemungkinan terbebasnya konstruktivisme dari politik kekuasaan.<ref>Patrick Thaddeus Jackson, ed. "Bridging the Gap: Towards a Realist-Constructivist Dialogue" in ''International Studies Review'' vol. 6, 2004, pp. 337-352</ref>

Konstruktivisme sering ditunjukkan sebagai alternatif bagi dua teori hubungan internasional utama, [[realisme (hubungan internasional)|realisme]] dan [[liberalisme (hubungan internasional)|liberalisme]], tetapi beberapa konstruktivis menegaskan bahwa konstruktivisme masih bisa dianggap konsisten dengan satu teori atau dua-duanya.<ref>Andrew Moravscik, Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics" in ''International Organization'' vol. 51, 1997</ref> Wendt memaparkan beberapa asumsi utamanya bersama tokoh realis dan [[neorealisme (hubungan internasional)|neorealis]], misalnya tentang keberadaan anarki dan keutamaan negara dalam sistem internasional. Namun demikian, Wendt melihat anarki dari sudut pandang budaya alih-alih materi; ia juga mempertahankan asumsi negara-sebagai-aktor dalam teori hubungan internasional. Ini merupakan isu kontroversial di kalangan peneliti HI karena beberapa konstruktivis sendiri menolak beberapa pandangan Wendt (lihat perdebatan di ''[[Review of International Studies]]'', vol. 30, 2004). Ada pendapat bahwa kemajuan dalam teori HI dapat diraih ketika realisme dan konstruktivisme dapat disejajarkan atau bahkan disintesiskan.<ref>Cornelia Beyer, "Hegemony, Equilibrium and Counterpower: A Synthetic Approach", in International Relations vol 23:3, 2009</ref>

== Perkembangan terkini ==
Banyak peneliti yang mempelajari proses konstruksi sosial menolak label "konstruktivis". Mereka berpendapat bahwa konstruktivisme "arus utama" mengabaikan banyak sekali konstribusi penting dari [[peralihan bahasa]] dan teori konstruksionis sosial demi meraih status pendekatan "ilmiah" dalam hubungan internasional.<ref>Maja Zehfuss, ''Constructivism in International Relations: The Politics of Reality'' (Cambridge: Cambridge University Press, 2002)</ref> Bahkan konstruktivis "arus utama" seperti [[Jeffrey Checkel]] khawatir bahwa para konstruktivis terlalu berlebihan dalam usahanya membangun jembatan dengan mazhab non-konstruktivis.<ref>Jeffrey Checkel, “Social Constructivisms in Global and European Politics” in ''Review of International Studies'' Vol.30, 2004</ref>

Sejumlah konstruktivis menegaskan bahwa teori saat ini tidak memperhatikan peran [[kebiasaan (psikologi)|kebiasaan]] dan perilaku asal-asalan dalam politik dunia.<ref>Iver B. Neumann, "Returning Practice to the Linguistic Turn: The Case of Diplomacy" in ''Millennium: Journal of International Studies'' vol. 31, 2002</ref> Para pendukung "perubahan praktik" ini terinspirasi dari [[ilmu saraf]] serta tulisan para teoriwan sosial seperti [[Pierre Bourdieu]] yang menekankan pentingnya kebiasaan dalam kehidupan psikologis dan sosial.<ref>Ted Hopf, ''Social Construction of International Politics: Identities & Foreign Policies, Moscow, 1955 and 1999'' (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2002)</ref><ref>Vincent Pouliot, "The Logic of Practicality: A Theory of Practice of Security Communities" in ''International Organization'' vol. 62, 2008</ref> Selain itu, banyak pula pakar konstruktivis yang menerapkan pendekatan sosiologi [[teori aktor-jaringan]]; penerapan ini menyertakan karya [[Bruno Latour]] dan pakar lainnya dalam hal perubahan praktik. Mereka menerapkan teori aktor-jaringan untuk mematahkan dikotomi politik dunia tradisional (beradab/barbar, demokratis/otokratis, dan lain-lain),<ref>Austin, Jonathan Luke., 2015. [http://ejt.sagepub.com/content/early/2015/11/26/1354066115616466.abstract "We have never been civilized: Torture and the Materiality of World Political Binaries."] ''European Journal of International Relations'', doi:10.1177/1354066115616466</ref> mempertimbangkan dampak pemahaman HI pascamanusia,<ref>Cudworth, E. and Hobden, S, 2013. “Of parts and wholes: International Relations beyond the human.” ''Millennium: Journal of International Studies', 41(3), pp.430-450.</ref> mempelajari infrastruktur politik dunia,<ref>Barry, A., 2013. “Material Politics.” Oxford: Wiley-Blackwell.</ref> dan mempertimbangkan dampak agen teknologi.<ref>Leander, A., 2013. “Technological agency in the co-constitution of legal expertise and the US drone program.” ''Leiden Journal of International Law', 26(4), pp.811-831.</ref>

== Konstruktivis ternama ==
* [[Emanuel Adler]]
* [[Anthony Clark Arend]]
* [[Michael N. Barnett|Michael Barnett]]
* [[Thomas J. Biersteker]]
* [[Didier Bigo]]
* [[Mark Blyth]]
* [[Jeffrey T. Checkel]]
* [[Martha Finnemore]]
* [[Ernst B. Haas]]
* [[Peter M. Haas]]
* [[Ian Hacking]]
* [[Rodney Bruce Hall]]
* [[Ted Hopf]]
* [[Peter J. Katzenstein]]
* [[Judith Kelley]]
* [[Friedrich Kratochwil]]
* [[Richard Ned Lebow]]
* [[Daniel Nexon|Daniel H. Nexon]]
* [[Nicholas Onuf]]
* [[Erik Ringmar]]
* [[Thomas Risse]]
* [[John Ruggie]]
* [[Christian Reus-Smit|Chris Reus-Smit]]
* [[Edward Said]]
* [[Leonard Seabrooke]]
* [[Kathryn Sikkink]]
* [[J. Ann Tickner]]
* [[Ole Wæver]]
* [[Alexander Wendt]]
* M.Rosyidin

== Lihat pula ==
* [[Epistemologi konstruktivis]]
* [[Konstruktivisme (psikologi)|Konstruktivisme dalam psikologi]]
* [[Mazhab Inggris (hubungan internasional)|Teori hubungan internasional mazhab Inggris]]
* [[Teori hukum internasional]]

== Pranala luar ==
* [http://www.theory-talks.org/2008/04/theory-talk-3.html Read an Interview with Social Constructivist Alexander Wendt]

== Referensi ==
<references />

== Sumber dan atribusi ==

Konten artikel ini diadaptasi dari [https://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Konstruktivisme+%28hubungan+internasional%29&oldid=28451485 Wikipedia bahasa Indonesia], revisi 28451485 (2025-11-13T07:28:40Z), yang tersedia berdasarkan lisensi Creative Commons Atribusi-BerbagiSerupa (CC BY-SA). Mohon gunakan konten ini secara bijak serta sesuai dengan ketentuan lisensi yang berlaku.

<!-- WIKI_UNISSULA_PRESENTATION_V4 -->